OK, incep eu. Acum multi ani, cind strinsesem bani ca sa imi dublez ramii si sa imi cumpar si eu o placa video separata pentru a scapa de sacadarile pe care onboardul meu S3 mi le facea la NFS Porsche, am intrebat in stinga si in dreapta care marca ar fi mai buna, mai ales pentru ceea ce vreau eu sa fac cu ea. Multi mi-au spus cu o atitudine de-a dreptul efervescenta: "Ia-ti nVidia, ca e mult mai buna decit ce face ATi. GeForce-ul are putere de procesare 3D mai mare ca Radeon, iti spun eu. De ce crezi ca 8 din 10 jocuri sint optimizate pentru nVidia? Ia-ti nVidia ca n-o sa-ti para rau! Aproape toata lumea asta foloseste. GeForce-ul a ajuns deja un trademark pentru jocuri! Toti gamerii adevarati/profesionisti folosesc nVidia. Nu mai sta pe ginduri!" Asta a fost unul din motivele pentru care m-am indreptat spre Radeon, in sensul ca discursul lor mirosea din start a "manip***tion by misdirection". Adica de ce ar vrea oamenii ca eu - un naiv si un neavenit intr-ale placilor grafice - sa am ceva de calitate? Eterna psihologie romaneasca a mortii caprei vecinului: sa nu cumva sa aiba altul ceva la fel de bun (sau chiar mai bun) decit ce am eu. Altfel spus: ignorantul de rind trebuie sa ramina ignorant, ba mai rau, trebuie controlat si manip***t sa creada orice timpenie cu care il vrajim noi. Numai noi sa avem ce e mai bun, restul sa creada ce ii prostim noi sa creada. Lumea e nedreapta si oamenii sint rai, implicit e normal ca asa functioneaza politica, motiv pentru care ii dau mare dreptate bunicii mele care imi spunea ''Puiul meu, politica e mai rea decit cea mai de jos tirfa!'' Sau cum spunea un mare profesor american de psihologie: "Poti sa ii vinzi la om rahat/excremente pe bani grei daca sa reusesti sa-l faci sa creada ca e ciocolata visurilor lui, folosindu-te de asemanarea la culoare a celor doua." Cit mai simplu spus: lauda de sine nu miroase a bine, iar acest principiu cred ca se aplica si in domeniul IT-ului. Reclama/publicitatea e una, laudarosenia exagerata si nejustificata e alta! Asta a fost dintotdeauna convingerea mea: adevaratii valabili nu se ''incordeaza'' deoarece au ajuns la un nivel de dezvoltare atit de inalt incit nu mai simt nevoia sa isi demonstreze superioritatea in fata altora, ci lasa pur si simplu faptele sa vorbeasca de la sine.
Altii - in numar simtitor mai putin decit primii - imi spuneau pe un ton mai retinut si mai meditativ: "Eu n-as zice ca e mare diferenta intre cele doua - nVidia si ATi. Aceste doua companii fac aproximativ tot acelasi lucru, cu mici diferente inerente, desigur. Doar e usor sa se copieze reciproc, mai ales din moment ce ei detin monopolul pe aceasta piata la ora actuala si mai ales ca tot BANI vor si unii si altii. Chiar crezi ca CEO-ul de la nVidia si cel de la ATi nu se cunosc intre ei? Eu fac pariu ca isi beau ceaiul sau cafeaua dupa-amiezile unii la altii, sau joaca biliard impreuna in timpul liber. As zice ca relatia lor seamana cu cea dintre avocat si procuror in cazul unui proces: sint ''dusmani'' doar de forma in sala de tribunal, dar (aproape) prieteni in particular/viata reala. Din punct de vedere strict stiintific, o eventuala diferenta dintre GeForce si Radeon ar fi la capitolul drivere, in sensul ca driverele ATi cam au probleme, mai cu seama in cazul modelelor mai vechi. Iar pe de alta parte, ATi s-au axat - cel putin in prima perioada - mai mult pe grafica 2D, iar nVidia au marsat puternic pe putere 3D bruta dupa ce au cumparat 3dfx-ul, asa ca daca esti cinefil, iti recomand mai degraba un Radeon decit un GeForce, desi - again - diferenta nu va fi prea mare. Din cite am observat pina acum, as afirma ca ATi "scoate" culorile altfel decit nVidia, le face mai vii, mai luminoase, mai ''pline'', mai intense, cu o pata de culoare mai profunda. ("Vivid" e termenul englezesc potrivit, insa nu are un termen echivalent corespunzator in limba romana.) Sub aspect tehnic - chiar si in ceea ce priveste o anumita marca si un anumit model - intra la socoteala o gramada de alti factori, cum ar fi: locatia manufacturarii - una e sa fie "Made in China" si alta e sa fie "Made in Germany", producatorul placii respective - daca un Radeon e facut de Sapphire sau ASUS e una, daca e facut de Gigabyte sau Club 3D e deja un pic alta treaba, iar daca e facut de Palit, Powercolor sau HIS e iara alta mincare de peste - apoi frecventa cipului grafic, apoi cantitatea de memorie, apoi frecventa respectivei memorii, apoi interfata memoriei - adica bitii - si... ar mai fi si alte considerente. Prin urmare, e destul de greu de dat un verdict final referitor la suprematia vreuneia din cele doua marci. Fiecare prezinta avantaje si dezavantaje, fiecare are anumite plusuri si minusuri, deci cumparatorul alege in functie de aceste considerente - daca le cunoaste -si in raport cu preferintele personale, in baza dreptului sau de consumator."
Asta mi-a cam dat de gindit, in sensul ca atit atitudinea cit si discursul respectivilor mi-a parut mult mai logic si mai de bun simt. Fiind prea nehotarit, am decis sa termin cu partea teoretica si sa trec la practica. M-am dus la un prieten care era la Facultatea de Informatica/Calculatoare si l-am rugat sa imi faca un test practic/o aplicatie imediata cu un GeForce si cu un Radeon, deoarece stiam ca are mai multe placi video acasa. El mi-a spus asa: "Nu mai am placile acelea, le-am vindut pe un pret de nimic, trebuie sa vii mai repede, dar uite ce mi s-a intimplat: si eu tot nVidia am avut, si n-am overclockat-o, dar recent mi s-a ars din senin, desi era facuta de Gainward, care nu e chiar cea mai proasta companie care face GeForce-uri. A trebuit sa ma duc sa imi cumpar o alta, si am cam avut de furca pina am gasit una, deoarece si eu tot slot AGP am, si nVidia - de cum a aparut slotul PCI Express - n-a mai facut nici un singur model pe AGP, poate numai asa, din an in Pasti. Deci mi-a fost tare greu sa gasesc o nVidia pe AGP, mai ales ca traim si in Romania, ma intelegi? Si eu sint de parere ca nVidia e mai buna pentru
marea majoritate a jocurilor decit ATi, dar ideea e ca unele jocuri sint optimizate pentru placi ATi, iar altele pentru placi nVidia, aici nu mai e vina lui nVidia sau ATi, ci a companiilor care fac jocuri si a cirdasiei pe care o intretin cu una sau alta dintre cele doua companii. Insa din pacate se pare ca placile nVidia se ard mai repede decit Radeoanele, ca la fel au patit mai multi prieteni de-ai mei care tot nVidia aveau: li s-au ars placile intr-un timp relativ scurt fara sa le fi suprasolicitat prea tare. Iar la filme, ce sa-ti spun, nu vei observa mare diferenta nici fata de onboardul tau, la filme orice jeg de placa grafica se descurca. Cit despre drivere, iti scot eu de pe net daca vrei un driver cit mai nou si/sau mai optimizat pentru placa ta, ca sa nu-ti mai faci probleme. Asadar, alegerea iti apartine, fa ce vrei si decizie usoara."
Asta chiar m-a pus pe ginduri, tipul parea sa fie perfect neutru, nu se afla in niciuna dintre tabere, si cum ma temeam sa nu imi cumpar ceva care sa se strice imediat cum ii expira garantia - cum fusese cazul lui - m-am hotarit sa imi cumpar Radeon. De altfel, pentru AGP-ul meu, dupa cum spunea si prietenul, efectiv
nu prea mai gasesti nVidia in ziua de azi. Radeon, in schimb, inca mai vazusem modele. Iar daca e sa las la o parte toate considerentele tehnice si obiective de mai sus si sa judec situatia dintr-un punct de vedere subiectiv si personal, imi placuse Radeonul mai mult inca de la bun inceput din urmatoarele motive: avea un nume mai atragator (placa video ce ''rade'' tot si e mereu ''on''
), culoarea rosie imi atrage privirea mai degraba decit cea verde - marea majoritate a placilor ATi erau rosii iar cele nVidia erau predominant verzi, si nu in ultimul rind, nu-mi placea fanboy-ismul adeptilor GeForce si faptul ca din cauza lor Radeonul era mereu prezentat ca fiind pe locul 2. Intotdeauna cind vad o competitie in care unul pare sa domine, simpatia mea se indreapta catre cel mai slab, nu catre cel mai puternic. E, de altfel, si o tematica prezentata (mai mult sau mai putin fatis) in multe filme: eroul pozitiv pierde la inceput, dar in final invinge. Unul din multiplele filme in care apare aceasta idee ar fi seria Rocky - daca observi meciurile lui de box.
Asa ca mi-am cumparat acel Radeon 9250 cu 129 MB pe 64 de biti - AGP. N-am mai avut bani de ceva mai performant deoarece imi dublasem si ramii. Acel Radeon nici macar nu era facut de vreo firma, habar n-am cine il crease. Parca imi aduc (vag) aminte ca scrie pe radiatorul lui "Captiva". Si acel Radeon prapadit, dupa ce l-am fortat de mama focului in jocuri precum NFS Most Wanted si mai ales Carbon, se incingea teribil si sacada, dar uite ca tot nu s-a ars, desi nici macar nu avea cooler, doar un radiator micut. M-a tinut peste 5 sau 6 ani fara sa se strice, asa marca de duzina (no-name) cum era! Nu ca ''faimoasele'' nVidia, care dupa 3 ani (aveau garantie 2 ani) se faceau scrum FARA sa fie overclockate!
Toate astea s-au intimplat demult. Sint istorie... Insa apropo de Radeonul meu actual, are o temperatura constanta de 65 de grade in desktop si in jocuri sare linistit peste 70, si uite ca tot nu se strica. Stiu ca e cam mare temperatura aceasta, poate si faptul ca e vara e de vina, insa ideea e ca mie chiar nu mi-e teama ca mi se va arde, mai ales dupa cum am vazut ca a mers atitia ani acel Radeon 9250 care, neavind cooler, se incingea probabil si mai tare, mai ales atunci cind sacada in jocuri care ii depaseau puterile de procesare grafica. Asadar, tare mi-e ca indiferent cit de bogat voi ajunge in viitor (desigur, DACA voi ajunge) tot Radeon imi voi cumpara. Exista, bineinteles, si anumite modele GeForce despre care am o parere destul de buna, mai ales din cauza articolelor din MyComputer, insa ca o concluzie la acest post, eu personal votez pentru Radeon!
Author
Topic: nVidia VS ATi - Eterna rivalitate in domeniul graficii (Read 2534 times)